Pitääkö naisministerit kieltää vai loppuuko hulluus
Baareissa kiertää huhu, jotta ministeriöissä naisministereistä lyödään vetoa. Mitä älyttömämmän lausunnon tai aloitteen niiltä saa aikaiseksi niin voittaa. Liekö totta? Tosin se on ainoa selitys joka voi näiden tyhmät aloitteet selittää.
Viimeisin pelle on Merja Kyllönen (vas.), joka aikoo laittaa alkolukot kaikkien autoihin autoilijoiden kustannuksella tietenkin. Rahat keräävät monopoliasemaan pääsevät asentajat ja autofirmat. Rattijuoppoja se tuskin estää mitenkään kuten ajokortin pois ottaminenkaan. Haittaa vaan rehellisiä ihmisiä ja maksaa maltaita varsinkin vähäväkisten perheille. Satelliittiseurantaan pannaan kanssa kaikki autoilijat jotta saadaan kympin hyöty millin kustannuksilla ja kaikkien kiusalla. Tämä on taas niin tyhmää kuin olla ja voi.
Ja se kutseniina nostelee viinanhintoja, kun on niin pitkä aika siitä muistiosta jossa viinan hintaa laskettiin, koska rajan takaa saa halvemmalla. Kultakalan muisti riittää kuulemma alle akvaariopoolin kiertämiseen. Niin näköjään naisministerinkin. Eli siis rahat ulkomaille ja valtion verotulot sinne kanssa. Kuka on mennyt näyttämään Niinakutselle, että viinan juonti laskee, jos on kallista. Al Capone?
On ollut varoitustarraa sinne sun tänne. Tupakka-askit on peitetty kaupoissa piiloon kuka liene virkamies naurunrämäköiltään keräsi senkin potin? Sähkötupakkakin on kielletty?
Naisministerit ja naispresidentti itse tuhoavat uskottavuutensa, koska ovat niin vedätettävissä. Ei enää koskaan uutta halosta, kivimäkeä tai jäätteenmäkeä. Asia olisi ihan toinen, jos Suomessa olisi joskus ollut joku Margaret Thatcher. Pätevä, kova eikä liritettävissa mennen tullen. Suomessa ei ole ollut.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Suomalaiset äänestäjät ovat olleet todella suvaitsevaisia. Ensimmäinen naispresidentti. Naispääministeri. Vähemmistön edustaja sai uskomattomat 34 % äänistä presidentinvaalissa vasta.
Milloin nämä aikovat itse olla luottamuksensa arvoisia?
Fiksuja, rehellisiä ja tasa-arvoisia.
No jaa. Ketkä tätä maata veivät Euroopan unioniin ja euroon, ketkä ovat viemässä Natoon?
Onneksi Jyrki pelastaa koko maailman. Pöö ! Ei ole mitään pelättävää.
Kaikkien aikojen hauskin lausunto taitaa olla : HEI ME TIENATAAN TÄLLÄ !
Kyllä tarttee naisministerit kieltää, tai sitten on pakko ne kiertää.
Minä en jaksa uskoa että asia olisi riippuvainen Naisen älystä tms. Olen niin monta analyyttistä Naista tavannut elämässäni, etten jaksa uskoa, että valtakunnan huippupaikoille pääsisi tunne-ajattelulla, miltä Naisministerien avaukset kuitenkin näyttävät.
Selitys voi kuitenkin löytyä.
Feministit ovat jo vuosia toitottaneet kuinka Naiseen tarvitsee antaa tupla näytötö ollakseen ajattelussa yhtä pätevä kuin mies. Ehkä tämä (Valhe, muuten) on iskostunut niin lujaa päättäjä-naisten päähän, että tehdään mitä tahansa.. epämääräisiäkin... ehdotuksia "laeiksi" että näytettäiisiin pätevältä.
Politiikka muutenkin on nykyisellään oman pallin (istuin) varjelua, ei niinkään sellaisten lakien laatimista joilla olisi oikea ja tervehdyttävä vaikutus elämään, mutta jotka olisivat epäsuosittuja.
Ajatus Alkolukoista, Sateliittiverotuksesta ja aselain tiukennukset yms. ovat valioluokan esimerkkejä tälläisistä älyttömyyksistä.
Haluaisinkin nähdä edes joskus poliitikon (mies tai nainen) joka tekee ehdotuksia VAIN maan etu mielessään, oman jakkaransa arkadianmäellä unohtaen. Edes yhden ehdotuksen.
Lisää naisia valtaan, kun kerrankin asiat näyttävät taloudessakin sujuvan.
Kuinka mieleeni nousikaan lämpimät muistot eräistä edesmenneistä naisministereistä.
Eräskin jouduttiin sulkemaan kisasta kokonaan väliajalla. Liiallisen ylivoiman takia.
En mä nyt tiedä, onko tuo alkolukko mitään, kun samalla miesministeri antaa kreikkaan muutaman miljardin, eikä hän ole tyhmä, vaan kaukaa viisas.
Mitäs jos tyhmät miesministerit vain osaavat peittää agendansa?
Mutta fiksut naisministerit rellestävät ja tekevät ne tyhmyydet.
Fiksuiksi teoiksi tyhmyyksiä ei voi selittää vaikka olisi kuinka naistoimittaja tai varsinkaan naistutkija. Johan näiltä meni uskottavuus kymmenen vuotta sitten eikä palaa.
liikenneministeri merja kyllönen ( vas. ) on tosiaan ehdottanut alkolukon pakollisuutta kaikkiin uusiin autoihin erääksi keinoksi parantaa tieliikenneturvalisuutta.
uusi auto ei tarkoita tässä yhteydessä autokaupasta ostettua ostajalle uutta käytettyä vuoden 1994 renault clio´a, jolla ajokilometrejä on takanaan jo 345 000, vaan ensirekisteröityä ajoneuvoa, johon on asennettu vakiovarusteena tyyppikatsastuksessa hyväksyttyvä alkolukko.
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1992/19921702
http://www.liikenneturva.fi/tietolehti/2010/siniset/alkolukko.php?gclid=...
siis piti kirjoittaa "tieliikenneturvallisuutta", eikä "tieliikenneturvalisuutta".
pahoittelen kirjoitusvirhetä.
Paitsi että Alkolukko ei edesauta liikenneturvallisuutta millään tavalla. Ne, jotka ajavat kännissä ajavat lukoista huolimatta, sillä AINA on keino kiertää ne. Toisaalta normaali ihminen ei aja muutekaan kännissä.
Alkolukko maksaa n. 1000 euroa. Tämä siis tällä hetkellä ja tulevaisuudessa varmasti paljon enemmän. Sama summa lisättynä auton verottomaan hintaan tekee autoverotuottoina valtiolle ylimääräiset n. mutama kymmenen miljoonaa euroa/vuosi.
Vuonna 2011 ensirekisteröitiin 126 123 uutta ajoneuvoa. Jos näissä olisi ollut alkolukko, verotuoton lisäys olisi ollut (1000 euron mukaan):
126123 x 1000 x 0,24 = 30 269 520 euroa. Se on mukava summa joka varmasti lämmittää valtiotakin jonkin verran, vaikka ei koko kuvassa varsin valtava olekaan. Tähän toki tarvitsee lisätä myös 6,9 miljoonaa joka tulee lisää arvonlisäverosta. + Muut välilliset verotuotot asennuksesta ja maahantuonnista yms.
Varmastikin tulee myös katsastukseen määräykset alkolukon tarkastamisesta, jolloin vero(luonteinen)taakka kasvaa edelleen.
Nämä pelkästään siis Alkolukon osalta, mahdolliset satelliittipaikannussysteemit ja muu kiva sitten tietysti päälle.
Alkolukkoa suurempi kysymys on kuitenkin se, että milloin ja miksi Autosta on tullut valtion virallinen lypsylehmä. Siihen kun kohdistuu verotaakka joka on lähes käsittämättömissä mitoissa jo nyt, saati tulevaisuudessa. Jos siis kaikki nämä "hienot" suunnitelmat käyvät toteen.
Ja onko se verotus oikeustajun mukaista?
autoilun kalliudesta minulla on selkeä käsitys, koska omistan kaksi melko keski-ikäistä ( 10 vuotta vanhoja ) autoa ja ajan vuosittain noin 50 tkm.
joka tapauksessa, vaikka auto on työvälineenä välttämättömyys, on myös tosiasia sekin, että autoilusta koituu runsaasti ympäristöhaittoja ja infrastruktuurisia kalliita ratkaisuja, joiden tarkoitus on toisaalta mahdollistaa tehokas tavaroiden ja henkilöiden kuljettaminen ja samalla huomioida turvallisuustekijät. runsas liikenne siis itsessään vaatii tiestöltä hyvää laatua, mikä myös maksaa ( verovaroja ).
ihan selvää ei myöskään ole ajo-oikeuden kiistämätön lankeaminen kenelle tahansa, mielestäni jo alle lain määrittämän rajan alkoholin vaikutuksen alaisena autoa liikennevirrassa kuljetttava henkilö osoittaa välinpitämättömyyttä muita liikenteessä kulkevia kohtaan. saati sitten selvästi humalainen.
Siis vain uusiin autoihin. Hmm. No mitäs niille tehdään, jotka ajavat vanhoilla autoilla?
katalysaattori ja muu vähäpäästöinen ruiskutekniikka, obd-vikakoodijärjestelmä, abs-jarrut, jne... ovat pakollisehkoja kaikissa uusissa autoissa, mutta ne eivät toki estä vanhaa tekniikkaa omaavien autojen liikennekäyttöä lainkaan.
kyllösen ( ja vehvikäisen, paateron, niinistön, jnee... ) ehdotuksen mukaan pitkällä aikavälillä autokanta "alkolukkoistuu", joten jossain vaiheessa kaikissa autoissa käytännössä on vakiovarusteena alkolukko.
ongelma tulee tietystikin siinä, mihin rajaan alkolukko kalibroidaan. loogisesti nykylain mukaan sen pitäisi reagoida 0,21 milligrammaan per litra alkoholia uloshengitysilmassa.
Ministeri kyllönen ei toisinsanoen ole huolissaan rattijuopoista. Vaan että saadaan pakkomyytyä lisää autoverotuottoa ja muut verot päälle.
Kuinkahan monella alkoholiongelmaisella on mielessä uuden auton osto?
Turvatyyny takakontissa olisi yhtä tehokas. Ehkä jopa tehokaampi.
Vanhasta autostani ei saisi edes alkolukon hintaa. Vähän väliä sitä joutuu remppaamaan, mutta kun en aktiivisesti sitä enää tarvitse, niin enpä aio ostaa uuttakaan.
En ole alkoholiongelmainen, enkä ole koskaan ajanut autoa kännissä. On minua suht usein puhallutettu, mutta aina on tulos näyttänyt nollaa.
Tuollaiset lakiehdotukset ovat vain silkkaa kiusantekoa. Ei niillä mitään hyötyä saada.
rattijuoppous on konkreettinen tieliikennettä vaarantava ongelma ja siten ratkaisujenkin siihen täytyy olla konkreettisia.
jos otat, niin et tosiaankaan aja.
mitä tulee tuohon väitteeseen, että tämä alkolukkoehdotus olisi jotenkin olennaisesti naisministerien keksintöä, niin voimme hyvällä syyllä olettaa tekniikan kehityksen tuntien, että vaikka siellä olisi pekka tarjanne ministeriön johdossa, niin ehdotus olisi silti sama. käsittääkseni myös sauli niinistö kannattaa alkolukkoa kaikkiin uusiin autoihin vakiovarusteena, en ole tosin vielä kysynyt hänen kantaansa.
Heikkinen
Alkolukko EI OLE konkreettinen ratkaisu rattijuopumusten poistamiseen. Miksi et tajua sitä, vaikka täällä on jo monet kerran yritetty asia sinulle selittää.
milläs keinoin sinä vähentäisit rattijuoppoutta?
muuten kuin vähentämällä joko ratteja tai juoppoja, tai vähintään estämällä näiden yhteistoiminnan.
alkoholismi ja syrjäytyminen, lainsuojattomana ja säännöistä piittaamattomana eläminen, ovat sosiaalipoliittisia ongelmia tosiaankin. siinä mielessä ongelma on myös sosiaalinen, yhteisöllinen.
J. Olavi Heikkinen:
"rattijuoppous on konkreettinen tieliikennettä vaarantava ongelma ja siten ratkaisujenkin siihen täytyy olla konkreettisia.
jos otat, niin et tosiaankaan aja. "
Asia on selvä, Jos otan en aja.
Toinenkin asia on selvä: Rattijuopumus on ongelma. Sellainen, joka ei ratkea alkolukolla. Se ratkeaa vain ja ainoastaan yhdellä tavalla: Valvonnan lisäämisellä, eli lisää poliiseja pillien kanssa tien varteen. Poliisin tehtäviä EI SAA SÄLYTTÄÄ YKSITYISEN AUTONOMISTAJAN KONTOLLE, EIKÄ TEKNISEN LAITTEEN VARAAN. Semminkin kun tuollaisiin alkolukkoihin on aina kiertomahdollisuus, samoin kuin satelliittipaikannuksiinkin. Ne ovat vain ja ainoastaan näennäisratkaisuja joilla ei tule olemaan minkäänlaista vaikutusta rattijuopumukseen sinällään.
minulle käy tuo poliisin suorittaman liikennevalvonnan lisääminenkin, vaikka se loukkaakin minun yksityisyyttäni ja valvonta kohdistuu syyttömiin suurimmaksi osaksi. poliisihan puhalluttaa rattijuoppojen ohella 99 prosenttisesti syyttömiä ihmisiä jo nytkin, mikä mahtaakaan olla prosenttiarvo lisääntyneen valvonnan aikana.
yleensä poliisin valvonnan lisäämistä tieliikenteessä vastustetaan hyötysuhteen pienuudella ja poliisia vaaditaan keskittämään resursseja "oikeiden" rikollisten jahtaamiseen. siinä mielessä olet poikkeus tapaus nettikeskusteluissa.
Kännissä ajaminen on ongelma.
Siihen huono ratkaisu on auton lisävarustelu.
Hyvä ratkaisu on poliisin valvonnan lisääminen, siis ajokunnon tarkistukset. Jotka kattavat myös muut liikenteen riskitekijät, huumeet, väsymys, ajokyvyttömyys, lääketokkurat yms.
Lisää poliiseja näkyviin!
Ei ole poliiseja. Kysy vaikka Paaterolta. Näistäkin vähistä pitää kuulemma vähentää.
No ei se mitään, kansalaiset valvovat itse itseään ja koska kansalaiset eivät siihen pysty ilman kalliita laitteita, niin sitten pakotetaan kansalaiset niitä ostamaan.
Kaikki hyvin. Laki on uudistettu, hilavitkuttimien kauppa kukoistaa ja känniset ajavat liikenteessä ihan entiseen malliin.
haluat siis lisätä kontrollia ja kyttäämistä!!!
Kyllä, avoin kontrolli ja kyttääminen kunniaan.
Poliisin henkilöresurssit pitää saada tarpeiden tasalle, nyt ne eivät sitä ole. Lisää kyttiä, se on yhteiskunnallemme parempi vaihtoehto kuin jotkut muka tilannetta korjaavat härpäkkeet.
"ennen vanhaan" monet rikokset on selvitetty siksi, että on ollut näitä tienvarsitarkastuksia. Nyt, kun ei ole rahaa palkata poliiseja (mukamas), niin asia koitetaan ulkoistaa kansalaisille itselleen. Siinä kylläkään ei paljoa jää tutkinnalle tekemistä, kun ihmiset voi kaikessa rauhassa ajella vaikka parikin ruumista peräboxissa ja piilotella niitä maastoon. Kunhan puhaltavat nollat.
Toisaalta, poliisilla on kuitenkin varaa pitää yllä täysin turhanaikaisia valvontamekanismeja, kuten vaikkapa tämä laki ajokiellosta tietyn sakkomäärä/aika rajojen ylityttyä. Siitäkin huolimatta, että tämäkään valvonta ei kohdistu niihin, jotka ovat oikeasti vaarallisia kuljettajia vaan tuo lähinnä harmia aavistuksen huolimattomille kuljettajille. Neljä kertaa kahdessa vuodessa kun saat rikesakon, se riittää.. Ja hyöty oli missä? Paitsi siinä, että näin saadaan vuositasolla parin-kolmenkymmenen poliisimiehen palkan verran kuluja valtiolle.
“koska ovat niin vedätettävissä”
Olen pannut saman merkille.
Kun tällainen "uusministeri" avaa suunsa ei voi tietää puhuuko siinä lobbari vaiko poliitikko.
Minusta tässä on se puute että näitä paikantimia ja alkolukkoja suunnitellaan vain autoihin. Ne voitaisiin hyvin ommella jokaisen ihon alle, koska kenelläkään rehellisellä ihmisellä ei ole mitään salattavaa merjakyllösiltä!
2.maailmansodan aikana oli keskitysleiritatuoinnit, sitten tuli sosiaaliturvatunnukset ja seuraavaksi tuikataan ihonalaiset mikrosirut, joku järjestys se olla pitää, vaikka vähän huonompikin.
Autoihin tietysti paikantimet ja alkolukot, Terveyde ja Hyvinvoinnin laito tietysti tietää, kuinka monta perunaa ja leipäviipaletta passaa päivässä syödä, joko voin kera tai ilman.
Tunnen itseni ylen kädettömäksi!
Autot helposti paikannetaan rekisterilaattojen kuvauksin, joita kokoajan suoritetaan.
Näin suurten ikäluokkien vanhetessa ehdotan niskaan sijoitettavaa etäluettavaaa ja ohjattavaa mikrosirua, jossa yhtenä toimintona on eutanasia.
Ihmisillä pitäisi olla rekisterikilvet otsassa ja takapuolen päällä. Vai onko jollakin jotain salattavaa?
Missään nimessä ei pidä kieltää naisministereitä, jos loppuu hulluus, loppuu myös huvitus.
Taisit äänestää Haavistoa, kun oli historiallinen tilaisuus saada Presidentinlinnaan kaks miestä yhden naisen tilalle? Minä perkele erehyin äänestämään Niinistöä, mutta tässä opastamallasi tiellä, kuuden vuoden päästä ehkä uudet numerot.
Hei mää keksin! Tehdään säkkipillistä tekokeuhkot, ja pillin suuhun tekohuulet ja puhalletaan sillä ilmaa alkolukkoon! Sit sitä säkkipilliä vois pikkuhiljaa kehittää laittamalla siihen tekoälyä
Jos ei ole säkkipilliä, voi ottaa vaimon kyytiin. Onko sille mitään estettä, että vieressä istuja puhaltaa vempaimeen?
Nyt on unohtunut kaikki muut ajoneuvot....mopot, skootterit, moottipyörät, mönkijät, veneet, traktorit, puimurit, lossit, lentokoneet, helikopterit, kuumailmapallot,sukellusveneet,kaivinkoneet,trukit...etc
Eikö noihin kaikkiin sitten pitäisi samalla tavalla asentaa se lukko...mutta ilmeisesti rattijuopot ajelevat vain autoilla....
Nyt vaan valtakunnan nerokkaimmat poliitikot pohtimaan asiaa. Ministeriö voisi koota työryhmän ja noita mönkijöitä voisi käydä testaamassa vaikka Havaijilla kuinka ne mönkii. Veronmaksajat kiitollisina odottavat kuinka sutjakkaasti asiat järjestetään.
Kotioviin , ainakin perheellisten, pitäisi asentaa myös alkolukko.
Kännisekoilut siirtyisi paremmin kontrolloitavaksi, lasten ja puolison pieksemisestä jäisi helpommin kiinni kun se pitäisi suorittaa kadulla.
Seuraavaksi alkolukko myös ravintoloihin ja viinakauppaan, kännissähän ei saa kumpaankaan mennä tai ainakaan ostaa lisää viinaa.
Ravintolan kassalla olisi myös hyvä olla alkolukko, pitäisi aikaisemman annoksen ensin palaa pois ennen seuraavaa, ei tulisi otettua harkitsemattomia kännejä.
Taianpa vaihtaa nimeni Airiksi ja asettua ehdolle seuraavissa vaaleissa, olisko SDP minun puolue?
Ainoa tekninen laite, jossa alkolukko voisi puolustaa paikkaansa, voisi olla kännykkä. Jäisi ne promillepuhelut ja viestit lähettämättä.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 44 kommenttia